Название нашего вида — человек разумный. Разум позволил нам расселиться по всей планете, создать произведения искусства, научиться лечить себя и делать много чего ещё. Но почему тогда на Земле остались другие виды — они же глупее? Дело в том, что интеллект — понятие многогранное, и однозначно определить, у кого он больше, у кого меньше, непросто.
ПАМЯТЬ
Чтобы понять, что такое интеллект, нужно вспомнить, как функционирует нервная система. Она появилась затем, чтобы замечать воздействия внешней среды и реагировать на них. Сигналы могут быть разными. Холодный ветер — сигнал. Выражение лица собеседника — сигнал. Звонок на урок — сигнал. Все они сообщают о разном. По большому счёту это и есть интеллект — способность реагировать на внешние сигналы так, чтобы организму от этого становилось лучше или по крайней мере не было хуже. Чтобы не выдумывать каждый раз реакцию заново, а быстро её воспроизводить, нужна память.
Оперативная (рабочая ) память позволяет нам сохранять в уме информацию, пока мы с ней работаем. Принято считать, что люди способны 20–30 секунд удерживать в уме в среднем семь объектов. Уже на этом примере становится понятно, что люди не во всём умнее. Шимпанзе одновременно помнят больше предметов — по крайней мере девять. Это известно из опытов, проведённых в Киотском университете в 2007 году. В эксперименте участвовали шесть шимпанзе и девять человек, все работали отдельно друг от друга. В произвольных местах экрана на 0,21–0,65 секунды последовательно появлялись пять разных цифр. Затем их закрывали квадратики. Участники должны были нажать на квадратики в том же порядке, в каком они возникали на мониторе. Люди неизменно справлялись с этой задачей хуже молодых шимпанзе. 0,21 секунды — время, за которое человек даже не успевает пробежаться глазами по экрану. А вот обезьяны, видимо, успевали — по крайней мере, они почти всегда запоминали все цифры.
ЗАПОМНИТЬ НАДОЛГО
Конечно, и долговременная память — важный компонент интеллекта. Это объём информации, которую организм может хранить как минимум сутки, а лучше месяцы и годы. Казалось бы, чем легче данные переходят в долговременную память, тем лучше. Но известные природные мнемонисты — люди с выдающимся объёмом долговременной памяти — не получали большой пользы от своих способностей, разве что их приглашали выступать перед публикой. Один из самых известных мнемонистов Соломон Шерешевский отмечал, что ему очень мешали постоянно лезущие в голову образы и факты: они оставались в памяти, даже если он вовсе не собирался их там держать.
Обычно в лабораторных исследованиях памяти животным приходится запоминать последовательности движений. Поскольку представители каждого вида двигаются по-разному, понять за счёт подобных экспериментов, у кого из них память лучше, сложно. Но если говорить о запоминании фактов — например, куда животное положило что-то важное для него или какие предметы не стоит трогать, — то становится проще. Выясняется, что северо-американские ореховки (Nucifraga columbiana врановых) и через 9 месяцев помнят, где спрятали еду. А муравьи, собирающие семена растений «на корм» симбиотическим грибам, до 18 недель избегают брать те из них, что перестали подходить грибам из-за обработки фунгицидом.
Внимание
Эффективность запоминания тесно связана с вниманием. Гораздо проще запомнить то, на что обращаешь внимание, а о существовании того, что не попадает в фокус, можно даже не подозревать — хотя оно находится прямо под боком. Известный пример — эксперимент с баскетбольными мячами и человеком в костюме гориллы, проведённый в 1999 году американскими психологами Кристофером Шабрисом и Даниелом Симмонсом. Испытуемые смотрели видеоролик, где несколько людей в белых и чёрных футболках кидали друг другу мяч. Нужно было сосчитать общее число бросков, сделанных игроками в белых футболках. После просмотра видео учёные спрашивали испытуемых, не заметили ли они чего-то необычного на записи. Все отвечали, что не заметили. Между тем среди «спортсменов» некоторое время демонстративно ходил человек в костюме гориллы.
Изучать внимание других видов животных непросто: мы не они и поэтому точно не знаем, что для них важно, а что нет. Даже внимание двух представителей одного и того же вида непросто сравнить. Оно может зависеть не только от умственных способностей особи, но и от её интересов, от возраста и особенно от физического состояния. Редкий взрослый будет часами разглядывать стиральную машину или поезд метро, если ему это не надо по работе. Детёныши макак не обращают внимания на ошибки в призывных криках взрослых, но по мере созревания начинают из-за таких ошибок расстраиваться.
Чтобы сравнить внимание разных животных, нужно и стимулы им предъявлять по возможности одинаковые, притом изначально для них не безразличные. Так, в 2014 году учёные из Гёттингенского университета показали, что кошки, собаки и человекообразные обезьяны примерно с одинаковой степенью внимательности следят за перемещениями человеческого пальца, который на что-то указывает. Причём в ряде случаев кошек было сложнее отвлечь. Получается, что внимание у них лучше развито и они умнее собак? Ни то ни другое не верно. На другие стимулы кошки могут обращать меньше внимания, а экстраполируют они хуже собак. То есть в чём-то интеллектуальном лучше одни виды, в чём-то — другие.
Дельфины афалины — рекордсмены среди животных по «социальной» памяти. Они
способны узнавать сородичей спустя 20 лет после разлуки.
Эксперимент Kittens vs. Thugs. Нужно было не моргая смотреть друг другу в глаза, притом с одной стороны был котёнок, а с другой — криминальный элемент. Котёнок во всех случаях выиграл. Правда, победа котёнка могла быть связана не с тем, что он внимательнее, а с тем, что ему реже необходимо увлажнять поверхность глаза — а значит, и моргать.
ЛОГИКА И РАССУДОК
Есть информация — нужно уметь ей манипулировать, а для этого необходимо понимать, как разные предметы и явления связаны между собой, какие существуют логические связи. Если солнце на востоке, то сейчас утро, а объёмные предметы невозможно положить в двумерные. Подобные законы изучал советский этолог Леонид Крушинский, мы писали про него в статье «Зачем изучать поведение животных?» (OYLA No 30). Умение оперировать закономерностями он называл рассудочной деятельностью, избегая применять слово «интеллект» к кому-либо, кроме человека. Он полагал, что представители других видов всё же принципиально отличаются от нас по умственным способностям, к тому же они не владеют речью. А речь и тогда, и сейчас считалась исключительно человеческой способностью, которая во многом и позволила нам стать самыми мозговитыми.
Впрочем, те, кто «законов Крушинского» не знает, вполне могут безбедно существовать, если ведут прикреплённый образ жизни, питаются тем, что не убегает и что в принципе легко достать, и обитают там, где условия неплохие и при этом практически не меняются. Интеллект нужен ещё и затем, чтобы решать постоянно возникающие задачи, а если их нет, то и напрягать мозги тоже смысла нет.
ЗАКОНЫ КРУШИНСКОГО
Крушинский и его ученики считали, что для успешного решения задач на логику животному нужно усвоить по крайней мере эти три закономерности:
Если предмет перестаёт быть виден, это не значит, что его больше не существует («закон неисчезаемости» предметов). То есть корм, накрытый стаканчиком, можно съесть, если поднять стаканчик. Это знают вороны и попугаи, а вот голуби и куры через несколько секунд перестают искать то, что скрылось из виду.
Голуби не понимают, что, когда кормушка исчезает из поля зрения, она не перестаёт существовать. Поэтому они быстро прекращают её преследовать.
Если предмет двигался в одну сторону, а потом, не меняя направления, вышел из поля зрения, можно отправиться в ту же сторону и найти его там (закон перемещения). Этот закон позволяет решать задачи на экстраполяцию, и его понимают те, кто в курсе «неисчезаемости». Также закон говорит, что от движения самого животного может меняться положение других объектов в пространстве.
В трёхмерный предмет можно поместить объёмный, если он подходит по размеру, а в двумерный — никогда (закон «вмещаемости»). Если переместить объект, то всё, что в него входит, передвинется вместе с ним (закон «перемещаемости»).
Вороне показали объёмную приманку, а затем приманка скрылась за одной из фигур. Грани этих фигур были одинакового размера и формы, но одна плоская (квадрат), а другая объёмная (куб). Получив доступ к ним, ворона не увидела приманки, но поняла, что искать следует внутри. Она не стала тратить время на проверку плоской фигуры, а сразу перевернула объёмную, так как знала, что объёмная приманка может поместиться только туда.
БЕССТРАШИЕ И ОБЩЕНИЕ
Но мы пока так и не сказали, почему в популяции всегда есть более и менее умные животные. Исправляемся.
До сих пор мы описывали составляющие интеллекта, которые сравнительно просто отделить от других. Но есть и такие компоненты ума, которые гораздо сложнее разложить по полочкам. Это тяга к новому, склонность к риску, а также социальный и эмоциональный интеллект.
Как правило, тяга к новому выше у тех, кто по другим признакам считается более умным. Они же нередко бывают лидерами. Скажем, вожак стаи прокладывает новые маршруты для охоты. Но тем самым он подвергает себя опасности: никто не знает, кто и что встретит его на пути в неизведанное. Поэтому умные нередко умирают чаще своих менее сообразительных собратьев, и иногда это происходит ещё до того, как они оставят потомство.
Но и потомство само по себе не гарантирует, что гены умного распространятся в популяции. Поскольку интеллект — признак сложный, многосоставный, то и определяется он десятками генов, полный список которых ещё не известен ни для одного вида животных. Эти же гены влияют на многие другие параметры организма, и с многими из них аллели, обеспечивающие высокий интеллект, могут сыграть злую шутку — снизить выносливость и другие физические качества.
Развитие ума определяется не только наследственностью, но и воспитанием. Если детёнышей животных растить без игрушек и контакта с другими особями, держать на цепи в тёмном закрытом помещении без стимулов, они и во взрослом состоянии не будут уметь обращаться со сверстниками и теми объектами, которых были лишены. Для развития интеллекта впечатлений должно быть много — но не так, чтобы в них утонуть. Очень часто животные-интеллектуалы формируют группы, как шимпанзе, гориллы, люди или вороны. В их жизни огромную роль играет общение с представителями своего вида. Нужно уметь читать эмоции другого, понимать, что кому понравится, а что нет. Эти задачи как раз решают эмоциональный и социальный интеллект. Школьник может прекрасно успевать по физике, но при этом иметь совсем немного близких друзей или просто приятелей. А не самые гениальные индивиды с высоким эмоциональным и социальным интеллектом могут выезжать за счёт других, обманом или уговорами получая от них нужное — то, чего они не в состоянии достичь своим умом (точнее, тем, что обычно называют умом в школе). Нередко обман раскрывается не сразу или оказывается не таким серьёзным, чтобы с манипулятором прекратили общаться. Так особи с высоким социальным, но невыразительным «обычным» интеллектом получают преимущества.
КОЭФФИЦИЕНТ ИНТЕЛЛЕКТА (IQ)
Обычный интеллект у человека в целом выше, чем у других животных, и с числами мы управляемся лучше, чем остальные виды. Возможно, поэтому нам хочется всё измерить. Люди придумали шкалы оценки интеллекта — эмоционального, социального и традиционного. Значение, набранное по таким шкалам, часто называют IQ — сокращение от intelligence quotient, «коэффициент интеллекта».
Одну из первых систем измерения интеллекта разработал в начале XX века французский психолог А Б. В 1900 году школьное образование во Франции сделали обязательным, и требовался быстрый способ понять, кто способен освоить программу, а кого учить бесполезно. Бине и его коллеги исследовали сотни детей от трёх до двенадцати лет на предмет их умственных способностей и разработали набор заданий для каждого возраста. Одни задания оценивают понимание слов, дру гие — способность оперировать числами, третьи — логическими законами, четвёртые — кратковременную память, пятые — пространственное мышление. Время выполнения заданий было ограничено, и те, кто долго не мог сосредоточиться, не набирали максимальный балл, даже если с логикой и памятью у них всё было в порядке.
Задания были устроены так, что большинство получало за их решение 100 баллов и гораздо меньшее количество — ниже или выше ста. Фактически стобалльниками становились те, кто был развит по годам, а набравшие больше нормы через пару лет могли сравняться в способностях со сверстниками — точнее, сверстники бы их догнали.
Шкалу Бине многократно перерабатывали, и в изменённом виде она используется по сей день. Появились и другие способы измерить обычный (не эмоциональный и не социальный, хотя для них тоже есть тесты) интеллект. Многие из них проверяли на сравнительно небольшом количестве участников, поэтому полученные на таких шкалах данные могут быть ненадёжными. Кроме того, поскольку они измеряют отдельные аспекты интеллекта по-разному и общего стандарта для IQ-тестов нет, достоверно сопоставить результаты, полученные по разным шкалам, во многих случаях невозможно. Получается, IQ — показатель весьма относительный: чтобы получить максимальный балл, нужно решать стандартные задачи стандартным способом. Если человек продемонстрирует нестандартное мышление (допустим, будет исключать фигуры не по тому же принципу, что остальные отвечающие), его результаты могут оказаться ниже, хотя на деле он умнее многих прошедших тест обычным путём. Да и само понятие «интеллект» настолько сложное и многосоставное, что говорить, будто представители нашего вида умнее остальных, просто неправильно.
КАК НАВСКИДКУ ОЦЕНИТЬ ИНТЕЛЛЕКТ?
Для приблизительной оценки используется коэффициент энцефализации. Разные учёные предлагают разные способы его определения, но самый простой и понятный — отношение массы головного мозга к массе тела. Чем больше масса мозга относительно массы тела, тем больше мозговой ткани доступно для решения сложных познавательных задач. Но стоит отметить, что этот показатель хотя и коррелирует с интеллектом, не полностью его определяет.
