Начался учебный год, а значит, самое время разобрать некоторые распространённые поверья, связанные с памятью и обучением. Многие из них не соответствуют действительности, но в некоторых есть доля правды.
Можно ли научиться чему-то во сне?
Тот, кто добросовестно осваивает школьную или университетскую программу и даже занимается дополнительно, тратит на учёбу всё свободное время. Но не сон. Заманчивая идея, что можно научиться чему-то во сне, появилась в 1930-х годах и жива до сих пор. Время от времени в кино и мультфильмах встречаются персонажи, которые ложатся спать, оставляя включенной специальную обучающую запись, а наутро просыпаются с новыми знаниями. Однако, чтобы запомнить новую информацию, нужно иметь органы, способные её воспринять (невозможно «выучить» звук частотой 30 000 герц, поскольку человеческие уши не рассчитаны на распознавание такого писка), и обратить на неё внимание (можно слышать, но не слушать, или смотреть в книгу и «видеть фигу»). А во время сна по определению способность реагировать на внешние раздражители очень низкая. Хотя клетки коры больших полушарий, отвечающей за мышление, не «замолкают», даже когда мы спим, их активность в этот период не связана с тем, что происходит вокруг нас. Таким образом, запомнить что-то осмысленное в период законного покоя организма крайне проблематично. Тем не менее сон действительно помогает учиться. Восемь часов покоя нужны мозгу, чтобы осмыслить то, что он воспринял накануне. Поэтому не стоит игнорировать собственные потребности и заменять сон несколькими часами зубрежки. Вы лишите себя перерыва, во время которого можно было бы уложить в голове предыдущий пласт знаний, а информация, которую вы попытаетесь зазубрить, смешается со старой и всё запутает.
Информация лучше всего запоминается перед сном?
Самое благоприятное время для учёбы у всех индивидуально и зависит от «внутренних часов». Кроме того, ответ зависит и от того, что конкретно человек пытается запомнить.
Исследование, проведённое сотрудниками Университета Суррея (Великобритания) в 2014 году, показало, что и дневной, и ночной сон улучшают запоминание слов при условии, что испытуемый засыпает через два часа после сеанса запоминания слов. Если сон начинается через 12 часов, он не работает в качестве улучшителя запоминания. Вероятно, дело не столько в самом сне, сколько в том, что спящий человек не воспринимает новую информацию. Специально переносить учёбу на поздний вечер не стоит: за день вы устанете, поэтому способность концентрироваться упадёт. Однако отвлечься и заняться чем-то лёгким после запоминания — может, даже вздремнуть — не помешает.
Смена деятельности — лучший отдых?
Достоверно неизвестно, кто и когда впервые употребил эту фразу. В 1857 году газета The Sunbury American посвятила ей целый стих на первой полосе. Автор сообщал любителям лежать на диване, что им совершенно не обязательно бездельничать, чтобы чувствовать себя хорошо.
Но работает ли это на самом деле? В начале XX века русский физиолог И С установил, что мышцы одной руки после многократного подъёма груза восстанавливают силу сокращений быстрее, если в промежутках между подходами делать то же самое другой рукой. То есть при физической работе утомляются в первую очередь не мышцы, а нервные центры, которые ими управляют. В них после длительной работы вместо процессов возбуждения начинают преобладать процессы торможения, поэтому необходимо задействовать какие-то другие нервные центры, чтобы «перенаправить» торможение к ним. Правда, Сеченов ничего не писал о зубрёжке. Тем не менее можно предположить, что смена деятельности — особенно умственной на физическую — помогает запоминать благодаря переключению внимания. Концентрироваться на чём-то одном можно лишь ограниченное время. К тому же, когда вы пытаетесь запомнить похожие данные (например, билеты к экзамену), разные пласты информации перемешиваются, и становится сложно воспринимать новое. Смена деятельности помогает восстановить способность к концентрации на нужном предмете.
У математиков особый мозг?
Почему одним легко даются операции с числами, а другим приходится попотеть? Может, дело во врождённых способностях к математике?
В 2016 году учёные из нескольких парижских университетов сравнивали работу мозга профессоров математики и тех профессоров гуманитарных наук, которые после старших классов не проходили никаких математических курсов. И тем, и другим задавали вопросы и предлагали задачи из высшей математики, истории, биологии, арифметики и других областей знания. Оказалось, что при решении сложных математических задач определённые участки мозга активируются только у экспертов в этой области, а у высококлассных историков, философов и литераторов — нет. Сами авторы связывают это с тем, что только специалистов по точным наукам учат решать подобные задания. То есть отличия могут быть обусловлены не врождёнными способностями, а тренировкой. Зато нам известно, что математики воспринимают формулы не так, как остальные. Исследование британских нейробиологов во главе с профессором Семиром Зеки показало, что при виде «красивых» формул у них активируются те же участки мозга, которые работают при восприятии красивой музыки и изо- бражений. У тех, кто не занимается математикой, подобного не наблюдается.
Вообще, делить науки на «математические» и «нематематические» неверно. В любой области знаний, даже самой, на первый взгляд, далёкой от чисел и формул, всё равно найдётся им место. Математические методы применяют и в лингвистике, психологии, истории. В науке без точности никуда.
Чтобы стать мастером, нужно 10 000 часов?
Говорят, что нужно 10 000 часов чистой практики, чтобы овладеть любым сложным навыком. Это число — результат подсчётов американского психолога А Э. В 1993 году он провёл исследование среди немецких скрипачей и пианистов, а также собрал данные по спортсменам. В экспериментах участвовали и любители, и профессионалы. Испытуемые отмечали, сколько часов в день они посвящают определённому занятию и каков их стаж. Дополнительно учитывались возраст и пол добровольцев, а также определялся коэффициент их интеллекта. Оказалось, что с уровнем умений коррелирует только время, специально потраченное на получение навыка (то есть игра «для себя» сюда не входит). У лучших студентов-скрипачей, у которых стаж игры на инструменте был равен в среднем десяти годам, оно составило около 10 000 часов. Это число получили из примерной оценки, сколько времени в сутки они тратят на игру. У менее старательных студентов и взрослых любителей время практики было меньше. Настоящий вывод из этого исследования такой: чтобы чему-то научиться, надо регулярно посвящать этому довольно много времени. А вот сколько точно, никто не знает.
Заниматься часто и немного или редко, но основательно?
Есть любители готовиться к экзамену в последнюю ночь. Конечно, это лучше, чем ничего, но не очень эффективно. «Выехать» в данном случае можно разве что на удаче, общей эрудиции и ораторском искусстве, но вскоре всё, что было вызубрено, благополучно забудется. Это верно не только для экзаменов, но и для изучения любых новых фактов или даже последовательностей движений. Дело тут в динамике забывания. Первым её систематически изучал немецкий психолог Г Э в конце XIX века. Для этого Эббингауз зубрил отобранные им слоги, состоявшие из трёх букв: двух согласных и гласной посередине. Последовательность слогов в списке подбиралась так, чтобы они не вызывали ассоциаций с существующими словами. Иначе одни фрагменты списка было бы проще запомнить, чем другие. Затем Эббингауз через разные промежутки времени проверял, сколько таких слогов он помнит. Так он построил кривую запоминания — зависимость числа повторений, необходимых для запоминания, от количества заучиваемого материала. Оказалось, что больше половины забывается всего за час, а спустя неделю человек помнит всего одну пятую от того, что заучивал. Но есть и хорошая новость — дальше этот процент очень долго остаётся на одном уровне. С полезной информацией эти закономерности тоже работают, только в памяти может оставаться побольше, чем при запоминании бессмыслицы.
Отсюда следует, что заучивать что-то за один раз неэффективно, поэтому запоминать объёмную информацию лучше небольшими порциями в несколько заходов, оставив время на повторение. Чем больше повторений — тем прочнее запомнятся новые знания.
Что съесть, чтобы поумнеть?
На многих сайтах нам предлагают чудодейственные продукты, призванные улучшить когнитивные способности. Что только не рекламируют: L-карнитин, вытяжку из гинкго билоба (это редкое голосеменное дерево с листьями), витамины групп B и E, омега-3-жирные кислоты, кофермент Q10… Выходят даже научные статьи, где говорится, что тот или иной продукт улучшает память или ученический потенциал.
Однако на поверку оказывается, что никакие пищевые добавки, как и пища сама по себе, не могут усилить мыслительные способности. При перепроверке оптимистичных исследований выясняется, что одни были проведены с ошибками и на очень маленьком числе испытуемых, а в других «вещество для улучшения памяти» дают добровольцам всего один раз. Это выявили эксперты Кокрейновской библиотеки — самого авторитетного источника данных о здоровье человека. Они показали, что все упомянутые соединения не влияют на память и обучение у здоровых людей. Не помогают они и тем, чьи умственные способности ухудшаются из-за возраста или неврологических заболеваний. Предотвратить болезнь Альцгеймера или другие виды деменции при помощи одних витаминов и растительных экстрактов невозможно.
Правда ли, что левши умнее правшей?
Это поверье скорее западное: в СССР детей, пишущих левой рукой, принудительно переучивали держать ручку в правой (к сожалению, так кое-где делают и сейчас). Ответ на вопрос, кто умнее — правши или левши — зависит от того, что понимать под умом. Если имеется в виду коэффициент интеллекта, то ситуация такова: средний IQ у здоровых правшей чуть выше, чем у левшей — но эти различия едва заметны.
Если рассматривать отдельные области знаний, то у левшей обнаруживается преимущество в математике, но весьма ограниченное: оно зависит от возраста и типа задач, которые решает ученик. Скажем, левши и правши одинаково ловко обращаются с линейными и квадратичными функциями, а вот другие темы в алгебре кому-то из них даются легче. К тому же доминирование той или иной руки может проявляться в разной степени, и «чистых» левшей и правшей практически не бывает. Среди высококлассных музыкантов доля левшей немного больше, чем в целом среди популяции. Вероятно, это связано с тем, что они могут использовать при игре на инструменте обе руки. Это же касается и борцов: здесь левши могут наносить противникам удары с неожиданной стороны и за счёт этого выигрывать.
Ряд исследований показал, что у людей с доминирующей левой рукой объёмнее мозолистое тело — пучок нервных волокон, соединяющих два полушария. Вероятно, межполушарная связь в данном случае сильнее, но что это означает для умственных способностей — однозначно не скажешь.
Лучший способ научиться чему-то — рассказать об этом другому?
В 1946 году американский педагог и методист образования Эдгар Дейл издал книгу под названием Audio-Visual Methods in Teaching. В ней он изобразил существующие методы обучения в виде пирамиды, где от основания к вершине увеличивается абстрактность. На верхушку, например, попало чтение, при котором фактически только работа с символами и идёт, в основание — самостоятельное выполнение какого-либо действия. Дейл отметил, что это его интуитивное представление, не основанное на данных научных исследований. В какой-то момент кто-то решил, что эта пирамида отражает эффективность различных способов обучения, и пририсовал к ней цифры. В результате получилось, будто через две недели после чтения в голове остаётся всего 10 % информации, а после рассказа по той же теме — целых 90 %. Несложно самому проверить, что это не так: почти никто не способен запомнить девять десятых поступившей информации, независимо, в какой форме она представлена. Миф закрепился ещё при жизни Дейла, хотя он и писал опровержения, и предостерегал читателей от поспешных выводов. Увы, это не помогло. Ряд людей до сих пор предлагает отказаться от чтения материала в пользу просмотра обучающих фильмов или рассказов о собственном опыте. Как всегда, истина где-нибудь посередине — при усвоении нового хороши все средства: отдых, разнообразие и интерес.
Влияет ли тип восприятия на способности к обучению?
Считается, что аудиалы лучше всего воспринимают информацию на слух, визуалы запоминают изображения, ну а кинестетики предпочитают пощупать предмет, чтобы его запомнить. Поэтому логично предположить, что для наиболее эффективного обучения нужно преподносить каждому информацию по-разному: аудиалам — в виде звуков, визуалам — картинками, и так далее. Многие преподаватели верят в это и стараются подогнать учебный материал к нуждам каждого участника.
Однако научные исследования не подтверждают такого разделения. Метаанализ (это обработка данных массива статей на заданную тему) 2009 года показал, что в большинстве проверочных исследований учёные только спрашивают испытуемых, какой вид представления информации им больше нравится.
Но никто не делил учеников на группы визуалов, аудиалов и кинестетиков, выдавая им стандартизированные задания, не обучал их на протяжении длительного времени и не проверял результаты такого обучения с помощью одинакового для всех экзамена. Получается, большинство учится так, как привыкло, и думает, что для них это комфортно.
Тем не менее задумываться о том, в каком виде вам удобнее воспринимать информацию, полезно. Это позволяет выявить свои слабые места и отказаться от плохих привычек, снижающих эффективность обучения.
